La Argentina Anti?Terrorista

22 de Junio de 2007, Indymedia

“Estados Unidos es el estado terrorista número uno”. La tajante afirmación no tiene el copyright de Fidel Castro ni del norcoreano Kim Jong Il sino del lingüista y profesor estadounidense Noam Chomsky.

Muchos hechos producidos por la administración Bush entre 2001 y nuestros días, cuando promedia su segundo mandato, dan pie a aquella tesis, por si necesitara demostraciones fácticas. Después de la invasión a Irak y las fotos de las torturas en Abu Ghraib, muy pocos discuten quién encabeza el campeonato mundial del terrorismo.

Sin embargo, muchos gobiernos y parlamentos no están prestos a elaborar políticas y leyes para precaverse de los atentados, campañas e infiltración de los marines, los agentes sin uniforme que se reportan a la CIA y los efectivos mandados por el almirante James Stavridis, jefe del Comando Sur con asiento en La Florida.

Entre las autoridades y legisladores que marchan a contramano de la realidad están los argentinos. En el tiempo récord de una semana aprobaron la tercera ley “antiterrorista”. El 6 de junio tuvo la media sanción en el Senado, donde 51 senadores le dieron su okey y sólo el socialista Rubén Giustiniani tuvo el valor de decir no. Ese trámite senatorial insumió apenas una hora y media. El 13 de junio fue el turno de Diputados, donde peronistas, radicales y partidos provinciales garantizaron una amplia diferencia (101 a 35).

Formalmente la norma se refiere a la represión del financiamiento del “terrorismo”, pero con sus diez puntos supone una reforma importante del Código Penal, al crear la figura de la “asociación ilícita terrorista” a cuyos miembros pena con hasta 20 años de prisión. A los colaboradores de la asociación, que recolectaren o proveyesen bienes o dinero, los fulmina con penas de entre 5 a 15 años.

Entre los fundamentos de la ley, y así lo admitió la oficialista miembro informante, la entrerriana Rosario Romero, figuran expresamente “los compromisos internacionales asumidos contra la financiación del terrorismo”. ¿Con quién se contrajeron? Con el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que representa a los principales bancos internacionales y fue nominado por el Fondo Monetario Internacional para el seguimiento y control de los movimientos financieros que puedan tener que ver con el terrorismo. Todo el mundo sabe quién está detrás del FMI y es su principal accionista: los EE UU.

Sin cuidar las apariencias, el GAFI dijo al gobierno K que el 23 de junio se reunía en París y Argentina debía tener aprobada su ley antes de esa fecha. Caso contrario habría un comunicado público diciendo que los países debían tener mucho cuidado en sus transacciones financieras y comerciales con Buenos Aires porque allí no cumplen normas internacionales. Se podían achicar el comercio y las inversiones..



El garantismo se opone

En una semana el proyecto tuvo media sanción en la Cámara Alta y salió votada en Diputados, como para que Juan Félix Marteau –delegado argentino ante el GAFI- lleve la buena nueva a la Ciudad Luz el sábado 23.

Uno se queda pensando en cuántos proyectos de ley importantes para el mundo laboral tienen meses y aún años de detención en comisiones sin tener luz verde en el recinto. Por ejemplo, la reforma a la ley de Riesgos del Trabajo, tan resistida por la Unión Industrial. Las iniciativas que tienen la bendición de Bush, el Fondo y su auxiliar GAFI no sufren esas demoras: no van en tren, van en avión.

Lo votado el miércoles pasado no se limita a los aspectos financieros del terrorismo. Se propuso definir qué es una organización terrorista y entre sus rasgos constitutivos incluyó que tenga vínculos terroristas internacionales y posea armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos, etc.

Antes de entrar en la consideración de esa definición, hay que enfatizar en que la norma penará a los miembros de tal asociación, en vez de castigar por la comisión de determinados actos concretos. Esa diferencia fue una de las razones por las que el Centro de Estudios Legales y Sociales asesoró a los legisladores que rechazaban el proyecto oficial.

La directora adjunta del Cels, Andrea Pochak, declaró: “no es lo mismo cometer hechos terroristas, que formar parte de una organización que comete hechos. Acá se condena la pertenencia a esa organización y precisamente el derecho internacional lo que reprime es la conducta terrorista”.

La otra entidad que emitió una opinión garantista fue la Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, donde abrevó Giustiniani para fundamentar su voto.

En el sintético debate senatorial, Vilma Ibarra coincidió con el proyecto presidencial. Frente a las críticas de que con ese texto se podía incriminar de terrorista a una organización política, la senadora dijo que la definición de “asociación ilícita terrorista” requiere de todas las características apuntadas. O sea, no basta con tener armas de guerra sino también explosivos, agentes químicos y bacteriológicos, etc.

Pero en noviembre de 1992 la Policía Federal Argentina supo plantar armas y explosivos en un allanamiento a un local de militantes políticos del Partido de la Liberación a los que acusó falsamente de pertenecer a la ORP. El presidente Carlos Menem dijo entonces que podía ser el mismo grupo que había atentado contra la embajada de Israel. ¿Acaso los servicios no podrían plantar otro tipo de armas, para que su acusación “cierre” en los términos de la flamante normativa?

Conviene recordar que la musa inspiradora de esa ley, George Bush, invadió Irak con la falsa acusación de que atesoraba arsenales de armas de aniquilamiento masivo, inexistentes.



Los derechos humanos

La mayoría de los organismos de derechos humanos se expresó en contra de la legislación antiterrorista propiciada por la Casa Rosada; así se alinearon desde las más combativas hasta las menos pasando por la variedad de grises.

Además de reconocer la mano de Washington detrás del proyecto, se tiene una visión crítica de la policía y fuerzas de seguridad, la SIDE y parte del aparato judicial y de ciertos ministerios, propensos a incurrir en arbitrariedades y persecuciones políticas.

La postura democrática tuvo a diputados kirchneristas como defensores, caso de Miguel Bonasso, que fundamentó su negativa recordando que la Cámara había legislado sobre el Código Penal con Juan Carlos Blumberg en los palcos. “Espero que ahora no esté el GAFI allí”, ironizó el ex periodista de Página/12.

Hay que puntualizar que esta es la tercera ley del mismo palo aprobada por la administración K. Las otras dos, con el mismo origen bushista, se aprobaron en marzo de 2005. Una habilitaba la aplicación en nuestro país de la Convención Interamericana contra el Terrorismo, hecha suya por la OEA en Bridgetown, Barbados, el 3 de junio de 2002. La segunda convalidaba el Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo, votado por la ONU el 9 de diciembre de 1999.

En función de esas normas se afecta entre otros derechos la institución del asilo de los refugiados políticos. Es que para facilitar la extradición de los presuntos terroristas, los gobiernos se prestarán asistencia jurídica mutua y ninguno de los delitos establecidos en los instrumentos internacionales enumerados será considerado un delito político o un delito inspirado por motivos políticos. Y no existirá a posibilidad de asilo político del supuesto terrorista.

Quiere decir que si un militante colombiano acusado de pertenecer a las FARC fuera detenido en Argentina, ante el requerimiento de Washington sería inmediatamente extraditado. Esto es lo que habitualmente ocurre en Bogotá, pero no en Buenos Aires.

Está servida en bandeja la oportunidad para que la derecha y los servicios hagan de las suyas. Por ejemplo, el viernes 2 de setiembre de 2005 el diario “La Nación” puso en su portada: “Detectaron a 26 miembros del movimiento Jamaat Tabligh; Entraron en el país grupos vinculados con Al-Qaeda; Los primeros ingresos se registraron hace siete meses; buscarían reclutar futuros extremistas”.

Después se supo que los misioneros de Jamaat Tabligh hace veinticinco años que visitan Argentina y que no hay ninguna constancia de que tengan actividad terrorista ni vínculo alguno con Bin Laden.

El Departamento de Estado expresó sus plácemes por la tercera ley pero ya quiere una cuarta, sobre tráfico de personas. Después vendrá la quinta y luego la sexta..

Por Emilio Marín

Votación Nominal
125 -Periodo Legislativo -Ordinario -10º Sesión Tablas -13º Reunión
Expediente 76-S-07. De Ley en Revisión por el cual se modifica el Código Penal incorporando Normas destinadas a Penalizar el accionar de Asociaciones Ilícitas Terroristas y Financiamiento del Terrorismo.
Exp. 76-S-07 -Votación en General.
Acta Nº 1 Ult.Mod.Ver. 2 Fecha: 13/06/2007 Hora: 21:21
Base Mayoria: Votos Emitidos
Tipo Mayoría: Más de la mitad
Tipo Quorum: Más de la mitad
Miembros del cuerpo: 257
Resultado de la Votación: AFIRMATIVO
Presidente: BALESTRINI, Alberto
Por la aprobación de la Ley

ACUÑA KUNZ, Juan - Union Cívica Radical -Santa Cruz -AFIRMATIVO
AGUERO, Elda Susana -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires -AFIRMATIVO
ALONSO, Gumersindo Federico -Partido Nuevo Contra la Corrupción Córdoba - AFIRMATIVO
ALVAREZ RODRIGUEZ, Cristina -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
ALVAREZ, Juan José -Justicialista Nacional- Buenos Aires -AFIRMATIVO
ARDID, Mario Rolando -Partido Nuevo Contra la Corrupción Córdoba- AFIRMATIVO
ARRIAGA, Julio Esteban -Frente para la Victoria -PJ Rio Negro -AFIRMATIVO
ATANASOF, Alfredo Néstor -Peronista Federal Buenos Aires -AFIRMATIVO
BALADRON, Manuel Justo -Frente para la Victoria -PJ La Pampa -AFIRMATIVO
BARRIONUEVO, Luis -Peronista Federal Catamarca -AFIRMATIVO
BAYONZO, Liliana Amelia -Union Cívica Radical- Chaco -AFIRMATIVO
BECCANI, Alberto Juan -Union Cívica Radical -Santa Fe-AFIRMATIVO
BEJARANO, Mario Fernando- Frente para la Victoria -PJ Formosa AFIRMATIVO
BERRAUTE, Ana -Frente para la Victoria -PJ Santa Fe AFIRMATIVO
BIANCHI SILVESTRE, Marcela-Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
BIELSA, Rafael -Frente para la Victoria -PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
BRUE, Daniel Agustín -Union Cívica Radical Santiago del Estero AFIRMATIVO
CAMAÑO, Dante -Nacional Sindical Buenos Aires AFIRMATIVO
CAMAÑO, Graciela -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
CANEVAROLO, Dante Omar- Frente para la Victoria -PJ Santa Cruz AFIRMATIVO
CANTERO GUTIERREZ, Alberto -Frente para la Victoria -PJ Córdoba AFIRMATIVO
CANTEROS, Gustavo Jesús Adolfo -Proyecto Corrientes Corrientes AFIRMATIVO
CESAR, Nora -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CHIACCHIO, Nora Alicia -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
CHIRONI, Fernando Gustavo -Union Cívica Radical Rio Negro AFIRMATIVO
CIGOGNA, Luis Francisco Jorge -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CITTADINI, Stella -Frente para la Victoria -PJ Córdoba AFIRMATIVO
COIRINI, Adriana Elsa -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
CONTI, Diana Beatriz -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CORDOBA, Stella Maris -Frente para la Victoria -PJ Tucumán AFIRMATIVO
COSCIA, Jorge Edmundo -Frente para la Victoria -PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
CUEVAS, Hugo Oscar -Union Cívica Radical Rio Negro AFIRMATIVO
DALLA FONTANA, Ariel -Frente para la Victoria -PJ Santa Fe AFIRMATIVO
DAUD, Jorge Carlos -Frente para la Victoria -PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
DAZA, Héctor Rubén-Frente para la Victoria -PJ Jujuy AFIRMATIVO
DE LA BARRERA, Guillermo -Frente para la Victoria -PJ Catamarca AFIRMATIVO
DELICH, Francisco -Partido Nuevo Contra la Corrupción Córdoba AFIRMATIVO
DI LANDRO, Oscar Jorge -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
DIAZ BANCALARI, José María -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
DOVENA, Miguel Dante -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
FADEL, Patricia Susana -Frente para la Victoria -PJ Mendoza AFIRMATIVO
FERRIGNO, Santiago -Frente para la Victoria -PJ La Pampa AFIRMATIVO
FIGUEROA, José Oscar -Frente para la Victoria -PJ Santiago del Estero AFIRMATIVO
FIOL, Paulina Esther -Frente para la Victoria -PJ Santa Fe AFIRMATIVO
GALLO, Daniel Oscar -Frente para la Victoria -PJ Tierra del Fuego AFIRMATIVO
GARCIA de MORENO, Eva -Frente para la Victoria -PJ Chubut AFIRMATIVO
GARIN de TULA, Lucia -Union Cívica Radical Catamarca AFIRMATIVO
GARRIDO ARCEO, Jorge Antonio -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GIOJA, Juan Carlos -Frente para la Victoria -PJ San Juan AFIRMATIVO
GIORGETTI, Jorge Raul -Frente para la Victoria -PJ Santa Fe AFIRMATIVO
GODOY, Ruperto Eduardo -Frente para la Victoria -PJ San Juan AFIRMATIVO
GONZALEZ, Nancy Susana -Frente para la Victoria -PJ Chubut AFIRMATIVO
HEREDIA, Arturo Miguel -Frente para la Victoria -PJ Córdoba AFIRMATIVO
HERNANDEZ, Cinthya Gabriela -Union Cívica Radical Rio Negro AFIRMATIVO
HERRERA, Griselda Noemí -Frente para la Victoria -PJ La Rioja AFIRMATIVO
ILARREGUI, Luis Alfredo -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
KRONEBERGER, Daniel -Union Cívica Radical La Pampa AFIRMATIVO
LANDAU, Jorge Alberto -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
LAURITTO, José Eduardo -Frente para la Victoria -PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
LEYBA de MARTI, Beatriz -Union Cívica Radical Córdoba AFIRMATIVO
LORENZO BOROCOTO, Eduardo -Movimiento Independiente Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
MANSUR, Nélida Mabel -Partido Unidad Federalista Buenos Aires AFIRMATIVO
MARCO DEL PONT, Mercedes -Frente para la Victoria -PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
MARCONATO, Gustavo Angel -Frente para la Victoria -PJ Santa Fe AFIRMATIVO
MARINO, Juliana Isabel -Frente para la Victoria -PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
MASSEI, Oscar Ermelindo -Frente para la Victoria -PJ Neuquén AFIRMATIVO
MONAYAR, Ana María Cármen -Frente para la Victoria -PJ Córdoba AFIRMATIVO
MONGELO, José Ricardo -Frente para la Victoria -PJ Chaco AFIRMATIVO
MORENO, Carlos Julio -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
MORINI, Pedro Juan -Union Cívica Radical Santa Fe AFIRMATIVO
MULLER, Mabel Hilda -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
OLIVA, Cristian -Union Cívica Radical Santiago del Estero AFIRMATIVO
OLMOS, Graciela Hortencia -Frente para la Victoria -PJ Santiago del Estero AFIRMATIVO
OSORIO, Marta Lucia -Frente para la Victoria -PJ La Pampa AFIRMATIVO
OSUNA, Blanca Inés -Frente para la Victoria -PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
PEREZ, Mirta -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
PERIE, Hugo Rubén -Frente para la Victoria -PJ Corrientes AFIRMATIVO
PORTO, Héctor Norberto -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
RICHTER, Ana -Frente para la Victoria -PJ Córdoba AFIRMATIVO
RICO, María del Carmen Cecilia -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
RODRIGUEZ, Oscar Ernesto R. -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
ROJKES, Beatriz -Frente para la Victoria -PJ Tucumán AFIRMATIVO
ROMERO, Rosario -Frente para la Victoria -PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
ROQUEL, Rodolfo -Frente para la Victoria -PJ Formosa AFIRMATIVO
ROSSI, Agustín Oscar -Frente para la Victoria -PJ Santa Fe AFIRMATIVO
ROSSO, Graciela Zulema -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
RUCKAUF, Carlos Federico -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
SALUM, Osvaldo Rubén -Frente para la Victoria -PJ Salta AFIRMATIVO
SARGHINI, Jorge Emilio -Justicialista Nacional Buenos Aires AFIRMATIVO
SOLANAS, Raúl Patricio -Frente para la Victoria -PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
SOTO, Gladys Beatriz -Frente para la Victoria -PJ Chaco AFIRMATIVO
SPATOLA, Paola Rosana -Guardia Peronista Buenos Aires AFIRMATIVO
STELLA, Anibal Jesus -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
STORERO, Hugo -Union Cívica Radical Santa Fe AFIRMATIVO
SYLVESTRE BEGNIS, Juan Héctor -Frente para la Victoria -PJ Santa Fe AFIRMATIVO
TOMAZ, Adriana Elisa -Partido Unidad Federalista Buenos Aires AFIRMATIVO
TULIO, Rosa Ester -Peronista Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
UÑAC, José Rubén -Frente para la Victoria -PJ San Juan AFIRMATIVO
VACA NARVAJA, Patricia -Frente para la Victoria -PJ Córdoba AFIRMATIVO
VARGAS AIGNASSE, Geronimo -Frente para la Victoria -PJ Tucumán AFIRMATIVO
VELARDE, Marta Sylvia -Frente para la Victoria -PJ Santiago del Estero AFIRMATIVO
WEST, Mariano Federíco -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

Por la negativa

ACUÑA, Hugo Rodolfo -Movimiento Popular Neuquino Neuquén NEGATIVO
ALARCON, María del Carmen -Movimiento Pampa Sur Santa Fe NEGATIVO
AUGSBURGER, Silvia -Partido Socialista Santa Fe NEGATIVO
AZCOITI, Pedro José -Union Cívica Radical Buenos Aires NEGATIVO
BARAGIOLA, Vilma Rosana -Union Cívica Radical Buenos Aires NEGATIVO
BERTOL, Paula -Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
BINNER, Hermes- Partido Socialista Santa Fe NEGATIVO
BISUTTI, Delia Beatriz -A.R.I Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
BONACORSI, Juan Carlos -Partido Unidad Federalista Buenos Aires NEGATIVO
BONASSO, Miguel -Convergencia Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
BULLRICH, Esteban -Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
BURZACO, Eugenio -Propuesta Republicana Buenos Aires NEGATIVO
COMELLI, Alicia Marcela -Movimiento Popular Neuquino Neuquén NEGATIVO
DI POLLINA, Eduardo Alfredo -Partido Socialista Santa Fe NEGATIVO
GALVALISI, Luis Alberto -Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
GARCIA MENDEZ, Emilio -A.R.I Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
GARCIA, Susana Rosa -A.R.I Santa Fe NEGATIVO
GINZBURG, Nora -Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
GODOY, Juan Carlos -Concertación Entrerriana Entre Ríos NEGATIVO
LIX KLETT, Roberto Ignacio -Fuerza Republicana Tucumán NEGATIVO
LUSQUIÑOS, Luis Bernardo -Frente del Movimiento Popular San Luis NEGATIVO
MACALUSE, Eduardo Gabriel- A.R.I Buenos Aires NEGATIVO
MAFFEI, Marta Olinda -A.R.I Buenos Aires NEGATIVO
NAIM, Lidia Lucia -A.R.I Buenos Aires NEGATIVO
PEREZ, José Adrián -A.R.I Buenos Aires NEGATIVO
PINEDO, Federico -Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
QUIROZ, Elsa Siria -A.R.I Buenos Aires NEGATIVO
RITONDO, Cristian -Propuesta Peronista Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
RODRIGUEZ, Marcela Virginia -A.R.I Buenos Aires NEGATIVO
SANCHEZ, Fernando -A.R.I Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
SESMA, Laura Judith -Partido Socialista Córdoba NEGATIVO
TATE, Alicia Ester -Union Cívica Radical Santa Fe NEGATIVO
TINNIRELLO, Carlos Alberto- Red de Encuentro Social Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
VANOSSI, Jorge -Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As. NEGATIVO
ZANCADA, Pablo -Partido Socialista Santa Fe NEGATIVO

Por la Abstención

CANELA, Susana Mercedes -Frente para la Victoria -PJ Salta ABSTENCION
CASSESE, Marina -Justicialista Nacional Buenos Aires ABSTENCION
GUTIERREZ, Francisco Virgilio -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires ABSTENCION
JANO, Ricardo Javier -Union Cívica Radical Buenos Aires ABSTENCION
MONTI, Lucrecia Etelvina -Justicialista Nacional Cdad. Aut. Bs. As. ABSTENCION

Ausentes

ABDALA, Josefina -Union Cívica Radical Mendoza AUSENTE
ACCASTELLO, Eduardo -Frente para la Victoria -PJ Córdoba AUSENTE
AGUAD, Oscar Raul -Union Cívica Radical Córdoba AUSENTE
ALCHOURON, Guillermo Eduardo -Acción por la República Buenos Aires AUSENTE
ANAUATE, Carlos Alfredo No Integra Bloque Santiago del Estero AUSENTE
ARNOLD, Eduardo Ariel No Integra Bloque Santa Cruz AUSENTE
BAIGORRI, Guillermo Francisco -Vida y Compromiso San Juan AUSENTE
BERTONE, Rosana Andrea -Frente para la Victoria -PJ Tierra del Fuego AUSENTE
BIANCO, Fabiola -Frente para la Victoria -PJ Misiones AUSENTE
BORSANI, Luis Gustavo -Union Cívica Radical Mendoza AUSENTE
BOSCH, Irene Miriam -Frente para la Victoria -PJ Misiones AUSENTE
BRILLO, José -Movimiento Popular Neuquino Neuquén AUSENTE
CAMAÑO, Eduardo Oscar -Justicialista Nacional Buenos Aires AUSENTE
CAMBARERI, Fortunato Rafael -Union Cívica Radical Chubut AUSENTE
CANTOS, José María -Frente para la Victoria -PJ Santiago del Estero AUSENTE
CARLOTTO, Remo -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AUSENTE
CARMONA, María Araceli -Frente para la Victoria -PJ Corrientes AUSENTE
CASERIO, Carlos Alberto -Frente para la Victoria -PJ Córdoba AUSENTE
CAVADINI, Eduardo (con licencia) -Frente para la Victoria -PJ Jujuy AUSENTE
CECCO, Carlos Jaime -Union Cívica Radical Entre Ríos AUSENTE
COLLANTES, Genaro -Frente Cívico Social Catamarca AUSENTE
COLOMBI, Ricardo -Frente de Todos Corrientes AUSENTE
CORDOBA, José Manuel -Frente para la Victoria -PJ Santa Cruz AUSENTE
CORNEJO, Alfredo Victor (con licencia) -Union Cívica Radical Mendoza AUSENTE
COSTA, Roberto Raúl -Union Cívica Radical Buenos Aires AUSENTE
DAHER, Zulema Beatríz -Frente para la Victoria -PJ Salta AUSENTE
DE BERNARDI, Eduardo -Frente para la Victoria -PJ Chubut AUSENTE
DE BRASI, Marta Susana -Frente para la Victoria -PJ Cdad. Aut. Bs. As. AUSENTE
DE LA ROSA, Maria Graciela -Frente para la Victoria -PJ Formosa AUSENTE
DE MARCHI, Omar -Demócrata de Mendoza Mendoza AUSENTE
DE NARVAEZ, Francisco -Justicialista Nacional Buenos Aires AUSENTE
DELLEPIANE, Carlos Francisco -Frente Popular Bonaerense Buenos Aires AUSENTE
DEPETRI, Edgardo Fernando -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AUSENTE
di TULLIO, Juliana -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AUSENTE
DIAZ ROIG, Juan Carlos -Frente para la Victoria -PJ Formosa AUSENTE
DIAZ, Susana Eladia -Frente para la Victoria -PJ Tucumán AUSENTE
DOGA, María Nélida -Justicialista Nacional Buenos Aires AUSENTE
FABRIS, Luciano -Union Cívica Radical Chaco AUSENTE
FERNANDEZ, Alfredo Cesar -Frente para la Victoria -PJ Mendoza AUSENTE
FERRA DE BARTOL, Margarita (con licencia) -Frente para la Victoria -PJ San Juan AUSENTE
FERRI, Gustavo Enrique -Justicialista Nacional Buenos Aires AUSENTE
FERRO, Francisco José -Union Cívica Radical Buenos Aires AUSENTE
FRANCO, Hugo Alberto -Frente Popular Bonaerense Buenos Aires AUSENTE
GALANTINI, Eduardo -Frente para la Victoria -PJ Corrientes AUSENTE
GARCIA, Maria Teresa -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AUSENTE
GENEM, Susana Amanda -Frente para la Victoria -PJ Mendoza AUSENTE
GIUBERGIA, Miguel Angel -Union Cívica Radical Jujuy AUSENTE
GIUDICI, Silvana Myriam (con licencia) -Union Cívica Radical Cdad. Aut. Bs. As. AUSENTE
GONZALEZ, Jorge Pedro -Frente para la Victoria -PJ Santa Fe AUSENTE
GONZALEZ, María América -A.R.I Cdad. Aut. Bs. As. AUSENTE
GORBACZ, Leonardo Ariel -A.R.I Tierra del Fuego AUSENTE
GUTIERREZ, Graciela Beatriz -Frente para la Victoria -PJ Santa Cruz AUSENTE
HERRERA, Alberto- Frente para la Victoria -PJ Tucumán AUSENTE
IGLESIAS, Roberto Raul -Union Cívica Radical Mendoza AUSENTE
INGRAM, Roddy Ernesto -Frente para la Victoria -PJ Chubut AUSENTE
IRRAZABAL, Juan Manuel -Frente para la Victoria -PJ Misiones AUSENTE
ITURRIETA, Miguel Angel -Frente para la Victoria -PJ Misiones AUSENTE
JEREZ, Esteban Eduardo -Propuesta Republicana Tucumán AUSENTE
JEREZ, Eusebia Antonia -Fuerza Republicana Tucumán AUSENTE
KAKUBUR, Emilio -Frente para la Victoria -PJ Misiones AUSENTE
KUNKEL, Carlos Miguel -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AUSENTE
LAMBERTO, Oscar Santiago -Frente para la Victoria -PJ Santa Fe AUSENTE
LEMME, María Alicia (con licencia) -Frente del Movimiento Popular San Luis AUSENTE
LEMOS, Silvia -Union Cívica Radical Mendoza AUSENTE
LOPEZ, Amelia de los Milagros -Frente para la Victoria -PJ Córdoba AUSENTE
LOVAGLIO SARAVIA, Antonio -Frente para la Victoria -PJ Salta AUSENTE
LOZANO, Claudio Raúl -Emancipación y Justicia Cdad. Aut. Bs. As. AUSENTE
MACCHI, Carlos Guillermo -Partido Nuevo Corrientes AUSENTE
MACRI, Mauricio (con licencia) -Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As. AUSENTE
MARINO, Adriana del Carmen -Frente Producción y Trabajo San Juan AUSENTE
MARTINEZ GARBINO, Emilio -Concertación Entrerriana Entre Ríos AUSENTE
MARTINEZ RAYMONDA, Rafael- Demócrata Progresista Cdad. Aut. Bs. As. AUSENTE
MARTINEZ, Julio Cesar -Union Cívica Radical La Rioja AUSENTE
MARTINI, Hugo -Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As. AUSENTE
MEDIZA, Heriberto Eloy -Frente para la Victoria -PJ La Pampa AUSENTE
MENDEZ de FERREYRA, Araceli Estela -Frente para la Victoria -PJ Corrientes AUSENTE
MENEM, Eduardo Adrián -Justicialista Nacional La Rioja AUSENTE
MERINO, Raul Guillermo -Partido Nuevo Contra la Corrupción Córdoba AUSENTE
MOISES, María Carolina -Frente para la Victoria -PJ Jujuy AUSENTE
MONTENEGRO, Olinda -Union Cívica Radical Chaco AUSENTE
MORANDINI, Norma Elena -Partido Nuevo Contra la Corrupción Córdoba AUSENTE
NEGRI, Mario Raul -Union Cívica Radical Córdoba AUSENTE
NEMIROVSCI, Osvaldo Mario -Frente para la Victoria -PJ Rio Negro AUSENTE
NIEVA, Alejandro Mario -Union Cívica Radical Jujuy AUSENTE
OVIEDO, Alejandra Beatriz -Justicialista Nacional La Rioja AUSENTE
PANZONI, Patricia Ester -Union Cívica Radical Buenos Aires AUSENTE
PASTORIZA, Eduardo -Bloque por la Verdad Catamarca AUSENTE
PEREZ, Alberto Cesar -Movimiento Popular Neuquino Neuquén AUSENTE
PESO, Stella Marys -Justicialista Nacional Misiones AUSENTE
POGGI, Claudio Javier -Frente del Movimiento Popular San Luis AUSENTE
RAIMUNDI, Carlos Alberto -A.R.I Buenos Aires AUSENTE
RECALDE, Héctor Pedro -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AUSENTE
RIOS, María Fabiana -A.R.I Tierra del Fuego AUSENTE
ROMAN, Carmen -Frente para la Victoria -PJ Formosa AUSENTE
ROZAS, Angel -Union Cívica Radical Chaco AUSENTE
SALIM, Juan Arturo -Frente para la Victoria -PJ Tucumán AUSENTE
SANTANDER, Mario -Peronista Federal La Rioja AUSENTE
SARTORI, Diego Horacio -Frente para la Victoria -PJ Misiones AUSENTE
SLUGA, Juan Carlos -Frente para la Victoria -PJ Buenos Aires AUSENTE
SNOPEK, Carlos Daniel -Frente para la Victoria -PJ Jujuy AUSENTE
SOSA, Carlos Alberto -Renovador de Salta Salta AUSENTE
STORANI, Federico Teobaldo -Union Cívica Radical Buenos Aires AUSENTE
THOMAS, Enrique Luis -Frente para la Victoria -PJ Mendoza AUSENTE
TOLEDO, Hugo David -Peronista Federal Buenos Aires AUSENTE
TONELLI, Pablo Gabriel- Propuesta Republicana Buenos Aires AUSENTE
TORINO, Héctor Omar -Frente para la Victoria -PJ San Luis AUSENTE
TORRONTEGUI, María Angélica -Frente del Movimiento Popular San Luis AUSENTE
URTUBEY, Juan Manuel -Frente para la Victoria -PJ Salta AUSENTE
VARISCO, Sergio Fausto -Union Cívica Radical Entre Ríos AUSENTE
VILLAVERDE, Jorge Antonio -Peronista Federal Buenos Aires AUSENTE
WILDER, Ricardo Frente de -Unidad Provincial Tierra del Fuego AUSENTE
ZIMMERMANN, Víctor -Union Cívica Radical Chaco AUSENTE
ZOTTOS, Miguel Andrés Costas -Renovador de Salta Salta AUSENTE

Sepa quiénes votaron a Macri

Un reciente estudio encargado por una Prestigiosa Institución y hecho por Alguien, elaboró el siguiente listado que indica quiénes fueron, fehacientemente, los que votaron a Macri.

1) Los que aman a Macri.
2) Los que están de acuerdo con la forma de pensar de Macri.
3) Los que no saben qué piensa Macri, pero que igual les gusta Macri.
4) Los que se sienten totalmente representados por Macri.
5) Los que están en contra de Filmus.
6) Los que están en contra de Cristina.
7) Los que no la tragan ni a Cristina ni a Filmus.
8) Los que odian visceralmente a Cristina, a Filmus, a Víctor Hugo, a Forster, a Barragán y otros de la misma laya.
9) Los radicales de la capital, que pusieron a Giúdici para disimular.
10) Los duhaldistas de la Capital, que pusieron a Todesca, pero no lo pueden disimular.
11) Los lilitienses, para que Lilita esté feliz sin necesidad de tomar la pastilla verde en ayunas.
12) Los que no les interesa la política, ni los políticos y que creen que Macri trabaja de ingeniero.
13) Los que dicen que están aburridos de ideologismos, intelectualismos, academisismos y otros ismos similares.
14) Los que no les gusta cambiar de caballo en medio del Riachuelo.
15) Los que nunca les gustaron los progres porque se la creen.
16) Los que nunca les gustaron los bolivianos, los peruanos, los paraguayos y los negros en general... Ojo, nada personal.
17) Los que están bien sin necesidad de pensar por qué o por quién están bien.
18) Los que están muy bien independientemente de que sí sepan por qué o por quién están muy bien.
19) Los porteños que no usan las escuelas públicas ni los hospitales públicos, ni los medios de transporte público. Y que tampoco les molestan mucho los baches.
20) Los que aman el cotillón, los globos y el papel picado y que, además, saben que la discusión y la preocupación produce arrugas.
21) Los de ultraizquierda para no darles el voto a los reformistas de siempre.
22) Los de ultraderecha para no darles el voto a los zurdos de siempre.
23) Los que piensan que el acto de meter una papeleta en un sobre en el cuarto oscuro es un acto personal y solitario y que, como el onanismo, no es para después andar divulgándolo por ahí.
24) Otros.

por Santiago Varela
Fuente: Pagina|12

fuente: http://arquetipos-modernes.blogspot.com/

Listado de empresas piratas en Argentina

Listado de productos de empresas británicas en 

la Argentina que se comercializan a diario en el país

Medida apropiada sería, que el gobierno nacional les oblige a vender la empresa o imponerles un impuesto especial por ser parte de un país que usurpa las Islas Malvinas. O quizá condición general para seguir operando en el país: que reconozca la soberanía Argentina sobre las Islas Malvinas y sus aguas circundantes.

No es un listado completo, pero si general sobre los principales productos que dependen de empresas de Gran Bretaña, y que en su mayoría se han instalado luego de los Acuerdos de Madrid y la Ley de protección de inversiones británicas, que les otorga el beneficio de Nación más favorecida. El mismo país que ocupa un tercio de nuestro territorio, posee grandes negocios y vive de los argentinos, ¿qué pasaría si los argentinos dejaramos de consumir los productos que nos ofrecen?

Aclaramos que algunas empresas no son inglesas, pero siendo argentinas, están adheridas a la Cámara de Comercio Argentino - británica.

Hidrocarburos

Metro Gas: perteneciente al British Gas Group, una compañía internacional de energía, posee el 54,67 % de la compañía propietaria de MetroGAS. Web: www.bg-group.com Repsol-YPF Sociedad Anónima, especializada en la exploración y explotación de hidrocarburos, controla el 45,33 %.

Shell. Angloholandesa. La casa matriz del grupo Shell es Royal Dutch Shell plc, constituida en Inglaterra y Gales.

British Petroleum: Repsol YPF y BP (British Petroleum) han creado una sociedad conjunta dedicada a los servicios de repostaje en tierra de aviones. BP tiene el 60 por ciento de las acciones de Panamerican Energy, a quien se adjudicó sin licitación alguna, en 2007, por 40 años el yacimiento de Cerro Dragón que se extiende en su mayor parte en la provincia de Chubut y en una porción menor en Santa Cruz a una ridícula regalía del 12 por ciento. Por la extensión del plazo ha sido en la práctica una concesión a perpetuidad o hasta el agotamiento.

Alimentos y bebidas

Unilever: En Europa, bajo la marca Bird’s Eye en el Reino Unido e Iglo en otros países europeos. En la Argentina, la empresa está presente desde 1926, aún antes de la fusión entre margarinas Unie y Lever Brothers. Adquirió tras los Acuerdos de Madrid, Guereño (limpieza) y CICA (alimentos) tales como: Ades, Hellmann´s, Knorr, Lipton, Maizena, Savora.

Cadbury: los dulces ingleses. Golosinas y chocolates. Cadbury es una empresa de origen inglés, fundada en 1824 por George y Richard Cadbury, en Birmingham (Reino Unido). La planta argentina de Cadbury fue fundada en 1912, bajo el nombre de Productos Stani, y comenzó como una empresa familiar. En 1993, Cadbury compró 80% de las acciones de la compañía. En el año siguiente, la empresa adquirió el restante de las acciones de la Stani. En 2003, Cadbury incorporó a Adams, y la empresa pasó a llamarse Cadbury Stani Adams. El 7 de mayo de 2008, Cadbury se separó globalmente de Schweppes, dando origen a una nueva empresa: llamada actualmente Cadbury PLC. Comprenden: Chicles Bazooka, Beldent, Bubbalo, chiclets, clorets, halls, la yapa, lenguetazo, mantecol, palitos de la selva, yummy.

Gaseosa Schweppes, también es de activos británicos.

DIAGEO: Cerveza Guinnes, J&B, Whisky escocés: Johnnie Walker, Cardhu; Vodka: Smirnoff, Ciroc; Ginebra: Gordon's, Tanqueray; Ron: Captain Morgan, Cacique, Pampero; Tequila: José Cuervo. Vino: Sterling Vineyards, Beaulieu Vineyard, Blossom Hill.

Gran Metropolitan PLC. CINBA Compania Internacional de Bebidas y Alimentos S.A.
Don Bosco 3672, Piso 2 cp1206 Buenos Aires. Argentina Tel: 54/11/4959-2800

Artículos limpieza / higiene

Ogilvy: jabones Dove.

Unilever: En Europa, bajo la marca Bird’s Eye en el Reino Unido e Iglo en otros países europeos. En la Argentina, la empresa está presente desde 1926, aún antes de la fusión entre margarinas Unie y Lever Brothers. Adquirió tras los Acuerdos de Madrid, Guereño (limpieza) y CICA (alimentos) artículos de limpieza tales como: Ala, Cif, Comfort, Drive, Skip, Vivere, AXE, Clear, Dove, Impulse, Lux, POND´S, Sedal, Rexona, Suave.

RECKITT & COLMAN, Brassovora, artículos de limpieza /laboratorios
Teléfono: (011) 4801-4100
Dirección: Avda. Pueyrredón 2446 Piso 2

Cigarrillos

Nobleza Piccardo: miembro de British American Tobacco y de la Cámara de Comercio Argentino-británica. Marcas de cigarrillos: Lucky Strike; Camel; Parisiennes; Kool, Viceroy, Jockey, Derby. Otras marcas de cigarrillos comercializadas: Gitanes, Gold Leaf, 43/70, Winston y Conway. Cigarritos: Richmond

Tabaco para armar: Aleman, Caporal, La Defensa, La Suerte, Richmond, Exeter, Papel: Ombú.

Entidades bancarias

Banco Patagonia. En julio de 2004, Banco Patagonia Sudameris firmó un convenio con Lloyds TSB Bank plc (ex Banco de Londres) Sucursal Argentina, que se concretó en el mes de noviembre del mismo año con la incorporación de activos, asunción de pasivos y absorción de los empleados de la filial en Argentina de dicha entidad británica, que registraba más de 140 años en el país, y que a su vez había incorporado en el año 1998 a Banco de Tres Arroyos. A partir de ese momento, Banco Patagonia Sudameris adoptó el nombre Banco Patagonia.

HSBC Bank Argentina S.A. Rockhopper Exploration (que opera como petrolera en Malvinas), es asesorada por un banco de fuerte presencia en nuestro país, como el HSBC.

Standard Bank. El capital accionario de Standard Bank Argentina esta conformado de la siguiente manera: Standard Bank London Holdings Plc 75%; Holding W-S de Inversiones SA 25%. La casa matriz se encuentra en Johannesburgo, Sudáfrica y la base de operaciones internacionales en Londres, Inglaterra.

Automóviles

Ditecar S.A.: Volvo, Jaguar, Land Rover.

Lucas/Indiel Group (autopartes)

Rover Cars Holding

Neumáticos

Dunlop: Bridgestone

Educación

Asociación Argentina de Cultura inglesa (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

Universidad de Belgrano (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

University of Cambridge ESOL Examinations

Hotelería

Alvear Palace Hotel: Av Alvear 1891 (C1129AAA) Bs As. Argentina. Tel. (5411) 4808.2100 (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

Hotel Hilton: Macacha Guemes 351, Buenos Aires, Argentina C1106BKG
Tel: 54-11-4891-0000 Fax: 54-11-4891-0001 (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

Seguros

ARG Reinsurance Brokers LLC (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

Boston Seguros

ZURICH

Medicamentos

AstraZeneca: resultante de la fusión de la compañía sueca Astra AB y de la británica Zeneca Group PLC. AstraZeneca, en Argentina está dedicada fundamentalmente a la comercialización y distribución de especialidades farmacéuticas.

Glaxo medicamentos.

Estudios Jurídicos argentinos que representan a empresas británicas, miembros también de la Cámara de Comercio Argentino-británica. Defienden los negocios de las entidades británicas en el país.

Abeledo Gottheil Abogados, algunos clientes: BNP Paribas, Cadbury Stani Adams, Shell, Baker Hughes y curiosamente la Armada de la República Argentina.

Alfaro abogados; Allende y Brea Asociados; Estudio Beccar Varela; Curutchet - Odriozola; Negri & Teijeiro Abogados; Pastoriza Eviner Cangueiro Ruiz & Buljevich Abogados; Rattagan, Macchiavello, Arocena & Peña Robirosa Abogados S.C.; Del Azar & Freyre; San Martin, Suarez y Asociados.

Ropa / textil

Baker & McKenzie

Coats & Viyella PLC, fabricante.

Empresa de seguridad

G4S Search.

Comunicaciones

Vodafone

Minería

Minera La Alumbrera: Minera Alumbrera Limited está gerenciada por Xstrata Plc (anglosuizo), la cual tiene el 50% del paquete accionario. A su vez, las empresas anglocanadienses Goldcorp Inc y Northern Orion Resources Inc cuentan con el 37,5% yel 12,5% respectivamente. Desire Petroleum y Borders & Southern Petroleum tienen como accionista al banco Barclays, designado por Amado Boudou para la reapertura del canje de la deuda, que, a su vez, forma parte de una de las principales empresas que operan en el país, Minera Alumbrera. Se trata de la décima empresa en el ranking de exportadores de 2009 y su principal yacimiento se encuentra en Catamarca.

Falkland Oil & Gas, busca petróleo en las Islas, tiene atrás a la mayor minera del mundo, la australiana BHP Billiton, que a su vez busca desde 2008 cobre y oro en 40 mil hectáreas en Salta.

Antofagasta PLC

Vedanta resources PLC

BHP Billiton

Anglo American

Correo

OCA: (empresa argentina, miembro de la Cámara de Comercio Argentino-británica)

Casa de apuestas

Ladbroke

Fuente: El Malvinense

Sobre ellos y nosotros (Eduardo Aliverti)

Página|12, Lunes 6 de junio de 2011

Sobre ellos y nosotros

Eduardo Aliverti

Están tirando a lo pavote, con lo último que les queda. Buena oportunidad, con el Día del Periodista al caer, para insistir con alguna mirada sobre los medios. También sobre algunos de nosotros, y sobre nosotros mismos. Vamos en primera persona, que en esta profesión casi nunca es recomendable por aquello de que el yoísmo hace más protagonista al quién que al qué. Y vamos sin eludir conceptos apasionados, tampoco aconsejables por aquello de que, aunque autonomía no significa neutralidad, el examen periodístico debe guardar ciertas distancias con los hechos analizados. Está bien que así sea, porque, si un periodista no puede controlar sus ardores, pierde serenidad. Pero a veces, muy pocas veces, no es que no se puede. No se debe.

Hace una semana se decía aquí que sólo les quedaba aferrarse de una Sarlo en 6-7-8 o de un Schoklender-Madres. Lo primero ya se va extinguiendo de modo inexorable, como corresponde a un mero debate televisivo. En lo segundo y ante todo, el orden de los factores altera el producto. Como ya fue dicho, no van por Schoklender. Van por las Madres, porque ir contra ellas es apuntar esos pocos cartuchos disponibles al quiebre de un espinazo gubernamental: la política de derechos humanos, su recueste en los organismos del área, su reivindicación de una lucha clave para que ésta no sea una democracia vacía de contenido real. Hasta la semana pasada, las denuncias sobre Schoklender no parecían tener mayor asidero. Ahora sí. Y fue muy conveniente que ayer Hebe diera su explicación puntual de los hechos. El jueves, en la Plaza, había brindado una respuesta política, con la que se puede estar de acuerdo sin perjuicio de algún exabrupto innecesario. En efecto, y no sólo por el cotejo contra lo que se juega en esta etapa electoral, sino también respecto de cómo caracterizar la marcha general de las cosas, el episodio ocupante es, estructuralmente, una pelotudez. ¿Qué se supone? ¿Que la trayectoria épica de las Madres ingresa a la duda porque un tipo oscuro u oscurecido hizo o habría hecho de las suyas? Pero mucho más que eso, aunque pueda señalárselo como un razonamiento ad hominem en tanto, antes que argumentar con solidez, pretendería atacar al adversario por su sola condición de tal: ¿con cuál autoridad de antecedentes se erigen en moralistas quienes usan a Schoklender para tirar abajo lo que no pueden derrumbar? ¿Así que los compinches del robo de la Argentina se escandalizan por metidas de mano antes que de pata? ¿Así que silenciadores y cómplices de apropiación de bebés vienen a ensuciar a las Madres? De todas maneras y así sea que esta tenida va registrando algunos tiros para el lado de la justicia, no deben dejarse flancos. Cualquier analista, consultor, politólogo, advierte hace rato que los riesgos del Gobierno no están enfrente sino adentro. Enfrente, hoy, no hay nada, por lo menos electoralmente hablando (es dudoso que lo haya a través del corrimiento orgánico del radicalismo hacia la derecha). Pero esa no es sin más ni más una buena noticia para el kirchnerismo. Tal vez sea lo contrario, porque la nada invita a dormirse.

Hay esa gente cooptada por el discurso corporativo. Esa gente mimetizada con él hasta un punto en que asumen el “nosotros”. Podrá no justificarse pero se entiende, como forma de esquivarles el bulto a las angustias existenciales. Esa gente que llega a decir “estamos invirtiendo en”, como si en vez de empleado fuese accionista. Puesto eso en línea de medios periodísticos, hay esa gente necesitada de creer que forma parte de una cruzada republicana contra el autoritarismo gubernamental, el avasallamiento de las instituciones, los ataques a la prensa libre. O algo así. No hablamos de Morales Solá, naturalmente, que hace unos días fue capaz de animarse a reivindicar a Nora Cortiñas en su defensa de los tobas que acamparon en la 9 de Julio. Nora, una militante enorme, una intachable, un ejemplo en todo sentido, “usada” por el diario La Nación con tal de embarrar a Hebe a como diera lugar. Morales Solá es parte íntima de ellos, es núcleo duro de su bajada de línea, es cuadro de la derecha. Pero vos, Jorge, vos con quien compartimos tantos años, tanta utopía, tanta pelea en solitario contra viento y marea y, sobre todo, tanta seguridad de que si tocaban a las Madres nos tocaban a todos, a todos los como vos y como yo y como tantos, ¿qué te pasó, Jorge? ¿Qué te pasa? ¿Estás nervioso? ¿Qué hacés mendigando espacios en el territorio de ellos, para decir lo que les conviene contra lo que tanto tiempo soñamos juntos? ¿A vos te parece hacer eso? Entendeme: no hablo de que nunca se debe trabajar en campo contrario, y menos que menos en esta profesión. Y además, si fuera por eso yo no sería uno de los más indicados para decirlo. Pero si, encima de tener que resolver esa contradicción, te convertís en el vocero explícito de lo incompatible con lo que pensás, ya no es dialéctica, Jorge. Es servilismo. ¿O es que siempre pensaste como ellos y haber sostenido lo inverso fue de oportunismo transgresor? Vos edificaste sobre la transgresión, Jorge. Una transgresión progre, humanista, llamémosle de izquierda. Y la estás haciendo percha con una transgresión contrapuesta que ni siquiera es pícara, porque la cancha te la marcan ellos para que vos juegues con el extremo de ensuciar a las Madres. Nada menos que a las Madres. Fue espantoso verte el otro día en TN jugando precisamente a eso, con pasajes en los que tus interlocutores trataban de moderarte, digamos, con la advertencia de que las Madres, después de todo, podrían no ser iguales que el sujeto de marras. Que al día siguiente habría gente que iría a la Plaza para dejar claro que estaba con lo que las Madres significan, no con Schoklender. En TN casi para que te corran por izquierda, Jorge. Me duele, aun por esta única parrafada, estar entrado en el juego que querés: que te respondan para seguir reconquistando lugar. Resolví que no me importe.

Que quede bien clarito, porque ésta sigue siendo la batalla por la construcción de sentido. Y el sentido que ellos quieren construir no es, en su naturaleza profunda, la existencia de un corrupto metido dentro de las Madres. Necesitan fabricar que somos, todos, la misma mierda que ellos. No hay que dejar que siquiera lo intenten, porque además nos sobran los blasones para que no puedan ensayarlo. Habemos (muchos) quienes no nos quebramos, no nos vendimos, mantuvimos las palabras clave, nos miramos tranquilos al espejo, no verseamos nunca ser periodistas independientes. Como decía David Viñas en su cita de Aristóteles: el hombre es un animal político, y si se le quita lo político es simplemente un animal. No quieran jodernos con sus pretensiones de asepsia profesional. Si acaso fuera cierto que Hebe se equivocó feo dejando correr andanzas de un malandra, nadie dice que no deba decírselo. Sus declaraciones de estas horas echan buena luz para aclarar que le es posible haber sido víctima de una defraudación. Lo reconoce, le duele en el alma. Pero aunque no hubiera sido así, hay formas y formas de apuntarle. Porque decir no es lo mismo que vomitar. Porque casi todo lo que decimos o dejamos de decir es en un contexto. No hay los términos sueltos, salvo para quienes creen o quieren convencerse de que primero se es periodista y recién después el animal político.

Feliz día, mañana, para los que comprenden que es al revés.

www.marcaderadio.com.ar

Prohibicionismo y Fascismo

Diario Página|12, Lunes 30 de Junio de 2008

Una ayudita de los amigos

El líder del frustrado partido neonazi concurrió en apoyo de José Granero, titular de la Sedronar y enfrentado con el proyecto de despenalización del gobierno nacional.A diez cuadras, el Pro de Macri también marchaba en contra, apoyado por Blumberg.

El Día Internacional contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas tuvo, el jueves pasado, su recordatorio, fijado por las Naciones Unidas para el 26 de junio de cada año. Ese mismo día, el Día Internacional, tuvo en coincidencia dos marchas, no convocadas por organismo internacional alguno. En realidad, las marchas sólo se realizaron en Buenos Aires, organizadas contra el proyecto del Gobierno nacional para despenalizar el consumo. Una, la más ínfima de las dos, resultó un cinturón de plomo, incluso para la otra, que había sido organizada por el gobierno porteño (que adhirió rápidamente al Día Internacional empapelando la ciudad con afiches del tono “El Día de la Independencia”). Es que la convocatoria a la Marcha de los Diez (su número de participantes) tuvo como principal embanderado al sempiterno líder neonazi Alejandro Biondini.

“Desde que la ONU decretó esta fecha, la inmensa mayoría de los gobiernos de los países signatarios de las convenciones internacionales sobre estupefacientes la utilizaron para mostrar sus esfuerzos represivos en materia de control de drogas, haciendo públicas ejecuciones, detenciones e incautaciones de drogas, poniendo de manifiesto su alineación detrás de la política norteamericana de Guerra contra las Drogas”, recordó Ricardo Paveto, que preside la Asociación de Reducción de Daños de la Argentina (ARDA).

Como el gobierno nacional se desalineó de estas políticas, los prohibicionistas se han aferrado a la Secretaría para la Programación de la Prevención de la Drogadicción y de Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar), fundada por el ex presidente Carlos Menem. Frente al edificio de esa secretaría, en Sarmiento al 500, una decena de manifestantes se juntaron para defender a su director, José Ramón Granero, que manifestó su desacuerdo con Aníbal Fernández. Pero la línea de Granero y sus diez manifestantes recibió un apoyo que probablemente diezme sus filas: entre ellos estaba Alejandro Biondini, conocido por su intento frustrado de fundar un partido filonazi, que llegó acompañado por seis skinheads.

“Vos estás a cargo, venimos a apoyarte”, le dijo Biondini a Claudio Izaguirre, de la Asociación Antidrogas de la República Argentina, promotor de la manifestación. La idea de este militante prohibicionista era dirigirse hasta el Ministerio de Justicia donde fue detenido en estado de ebriedad hace algunas semanas, cuando desató un escándalo en el hall durante una reunión del Comité Científico Asesor en Control de Tráfico Ilícito de Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas y Criminalidad Compleja del ministro Aníbal Fernández.

Por este motivo, hubo un fuerte operativo de seguridad de la Policía Federal que bloqueó la marcha. “Me voy a quedar a vivir acá”, gritó Izaguirre. Quince minutos después volvió a su casa con el ataúd negro que transportaba en un carrito, al igual que el 26 de junio del año pasado.

A pocas cuadras, en la Plaza de Mayo, Juan Carlos Blumberg asistía a la manifestación organizada por la diputada del PRO Cinthia Hotton, bajo el lema: “A favor de los jóvenes y en contra de la despenalización”. Había casi 100 personas entre los envangelistas del Programa Vida y un puñado de ex adictos.

Ese mismo día, más temprano, la ONU presentó un informe para la ocasión donde destacó “los progresos” que tuvo esta política impulsada desde hace 10 años y mostró su preocupación por el crecimiento del consumo de drogas en los países en desarrollo, aunque en el escrito admitían no tener pruebas de esta afirmación. El informe salió de la Oficina contra las Drogas y el Delito, cuyo director, Antonio María Costa, responsabilizó a los talibán y a las FARC por la existencia del cultivo ilegal de opio y coca, respectivamente. “La lucha contra los estupefacientes y contra la insurrección ha de librarse simultáneamente”, sentenció Costa. Los datos referentes a la situación local provenían del Sedronar y eran del 2006. Señalaban que Argentina es el segundo mercado de cocaína de la región, después de Brasil. En el informe no se hacía hincapié en la situación de Estados Unidos, supuestamente “contenida”, aunque se trate del mercado más grande de consumidores de cocaína del mundo. Desde el Comité Asesor de Aníbal Fernández rescataron que más allá de estas afirmaciones, “por primera vez en la ONU mencionaron la importancia de la salud y el respeto por los derechos humanos en este tema”.

Por Emilio Ruchansky

Proyecto de Ley Nº 7258 (de drogas)

El Senado y la Cámara de Diputados de la Nación Argentina…,

Sancionan con fuerza de Ley

ARTICULO 1º. — Deróguese el inciso a) y el anteúltimo párrafo del artículo 5 de la ley 23.737 y sus modificatorias.

ARTICULO 2º. — Modificase el inciso d) del artículo 5 de la ley 23.737 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“d) Comercie con plantas utilizables para producir estupefacientes, o las tenga con fines de comercialización, o las distribuya, o las dé en pago, o las almacene o transporte.”

ARTICULO 3º. — Modificase el último párrafo del artículo 5 de la ley 23.737 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“En el caso del inciso e) del presente artículo, cuando la entrega, suministro o facilitación fuere ocasional y a título gratuito y por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que es para uso personal de quien lo recepta, la pena será de SEIS (6) meses a TRES (3) años de prisión.”

ARTICULO 4º. — Modificase el artículo 6 de la ley 23.737 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Será reprimido con reclusión o prisión de cuatro a quince años y multa de veinte mil a un millón de pesos el que introdujera al país estupefacientes fabricados o en cualquier etapa de su fabricación o materias primas destinadas a su fabricación o producción, incluso cuando habiendo efectuado una presentación correcta ante la Aduana posteriormente alterare ilegítimamente su destino de uso.

En estos supuestos la pena será de dos a doce años de reclusión o prisión, cuando surgiere inequívocamente, por su cantidad, que los mismos no serán destinados a comercialización dentro o fuera del territorio nacional.

Si los hechos fueren realizados por quien desarrolle una actividad cuyo ejercicio depende de autorización, licencia o habilitación del poder público, se aplicará además inhabilitación especial de tres a doce años.”

ARTICULO 5º. — Deróguese el artículo 14 de la ley 23.737 y sus modificatorias.

ARTICULO 6º. — Modificase el artículo 15 de la ley 23.737 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Las hojas de coca en su estado natural destinado a la práctica del coqueo o masticación, o a su empleo como infusión, no serán consideradas estupefacientes a los fines de esta ley.”

ARTICULO 7º. — Deróguense los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22 de la ley 23.737 y sus modificatorias.

ARTICULO 8º. — Deróguese el artículo 29 bis y sus modificatorias.

ARTICULO 9º. — Deróguese el artículo 31 ter y sus modificatorias.

ARTICULO 10º. — Comuníquese al Poder Ejecutivo.

FUNDAMENTOS

Sr. Presidente:

                Teniendo en cuenta:

- El Plan Nacional de Drogas del año 2009, realizado por la Comisión Nacional Coordinadora de Políticas Públicas en Materia de Prevención y Control del Tráfico Ilícito de Estupefacientes, la Delincuencia Organizada Transnacional y la Corrupción, la cual viene elaborando propuestas integrales sobre las políticas publicas en materia de adicciones en general;

- La Ley 26.586, por la cual se creó el Programa Nacional de Educación para la Prevención de Adicciones y el Consumo indebido de drogas, cuyo objetivo es implementar un plan que oriente las prácticas educativas para trabajar en la educación y prevención en materia de adicciones en todas las modalidades y niveles del Sistema Educativo Nacional.

- El proyecto de Ley que crea el Programa Nacional de Asistencia a las Adicciones, el cual cuenta con media sanción de la Cámara Baja, cuyo objetivo es desarrollar un Sistema Público de Asistencia Universal y Gratuita para el abordaje de la problemática de las adicciones en todo el territorio nacional, que contemple diferentes modeloscomprobados y avalados de intervención sobre la base de la diversidad, los variados contextos donde se presentan las problemáticas, las características de la adicción y la singularidad de las personas. Dentro de los modelos intervención se encuentra contemplado el de reducción de daños que es aquel que promueve la reducción de riesgos para la salud individual y colectiva de las personas que padecen adicciones, la disminución de la incidencia de enfermedades transmisibles y prevención de todo otro daño asociado, incluyendo muertes por sobredosis y accidentes.

- A su vez, el Articulo 19 de la Constitución Nacional, que señala: “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.”

                Creemos que la legislación de ningún modo debe ser contraria a los derechos consagrados por nuestra Constitución Nacional y demás tratados internacionales de la misma jerarquía, y que en particular actualmente la Ley 23.737 está en clara contradicción con el artículo mencionado ut supra, por lo que es nuestro deber como legisladoras y legisladores adecuar la norma a dichos preceptos.

                Asimismo, debemos mencionar que en el año 2009 la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dictó un fallo declarando inconstitucional el segundo párrafo del Articulo 14 de la Ley 23.737, por los siguientes motivos:
“…Han pasado 19 años de la sanción de la Ley 23.737, y 18 de la doctrina “Montalvo” que legitimó su constitucionalidad…”
“…La extensión de ese período ha permitido demostrar que las razones pragmáticas o utilitaristas en que se sustentaba “Montalvo” han fracaso. En efecto, allí se había sostenido que la incriminación del tenedor de estupefacientes permitiría combatir más fácilmente a las actividades vinculadas con el comercio deestupefacientes y arribar a resultados promisorios que no se han cumplido (ver considerando 26 de Fallos: 313:1333), pues tal actividad criminal lejos de haber disminuido se ha acrecentado notablemente, y ello a costa de una interpretación restrictiva de los derechos individuales.”

                En este mismo sentido, a principios del 2009, se celebró la Conferencia de la ONU que debía revisar la política señalada en 1998 para el cambio de milenio que se resume en el eslogan “Un mundo libre de drogas. Podemos hacerlo”. El director de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Crimen, Antonio María Costa, reconoció que las políticas aplicadas hasta ahora de penalización a los consumidores, han favorecido a los grandes carteles de la droga, que en este período se han hecho más ricos y poderosos, lo que plantea la necesidad de encontrar un punto intermedio entre la legalización y la criminalización.

                A nivel Interamericano, se ha señalado que “el desenvolvimiento del ser humano, no queda sujeto a las iniciativas y cuidados del poder publico. Bajo una perspectiva general, aquel posee, retiene y desarrolla, en términos mas o menos amplios, la capacidad de conducir su vida, resolver sobre la mejor forma de hacerlo, valerse de medios e instrumentos para este fin, seleccionados y utilizados con autonomía –que es prenda de madurez y condición de libertad-, e incluso resistir o rechazar en forma legítima la injerencia indebida y las agresiones que se le dirigen. Esto exalta la idea de autonomía y desecha tentaciones opresoras, que pudieran ocultarse bajo un supuesto afán de beneficiar al sujeto, establecer su conveniencia y anticipar o iluminar sus decisiones.” (CIDH en el caso Ximenes Lopes vs. Brasil, del 4 de julio de 2006, parágrafo 10 del voto del Juez Sergio García Ramírez).

                Otro de los puntos que tuvo en cuenta la Corte Suprema de Justicia de la Nación fue la revictimización del consumidor: “No hay dudas que en muchos casos, los consumidores de drogas, en especial, cuando se transforman en adictos, son lasvíctimas más visibles junto a sus familias, del flagelo de las bandas criminales de narcotráfico. No parece irrazonable sostener que una respuesta punitiva del Estado al consumidor, se traduzca en una revictimización.”

                “Asimismo, el procesamiento de usuarios obstaculiza la persecución del tráfico, o al menos, del expendio minorista, pues el usuario imputado goza de los beneficios que la naturaleza del acto de defensa otorga a la declaración indagatoria y, en consecuencia, puede legalmente negarse a declarar revelando la fuente de provisión del tóxico, cosa que no podría hacer en el supuesto en que se le interrogara en condición de testigo, so pena de incurrir en la sanción del testigo remiso o falso.”
(Según voto del Dr. Zaffaroni).

                También en su voto el Dr. Zaffaroni hace referencia a los enormes gastos materiales y de personal, que genera tanto para las fuerzas policiales como para el Poder Judicial, la persecución del delito de tenencia de estupefacientes para el consumo, provocando limitaciones a la libertad individual de las personas que no perjudican ni lesionan derechos de terceros y, también, impidiendo que todo esta fuente de recursos pueda ser utilizada para combatir al narcotráfico.

                Por todo ello consideramos que todas las políticas públicas referenciadas contribuyen a un tratamiento integral de las adicciones, resultando como corolario de estas, la descriminalización de los consumidores de estupefacientes a través de la modificación a la Ley 23.737 y, por lo tanto, proponemos en el presente proyecto las siguientes modificaciones:

                - Proponemos derogar el Artículo 5, en su inciso a). Este inciso es el referido a la “simple” siembra y cultivo de plantas, y a la salvedad de la disminución de la pena para aquellos casos en los que se demuestre que esa siembra o cultivo esta destinada al propio consumo. Las mismas razones expuestas para la derogación de latenencia simple y su correlato en la salvedad de la tenencia para consumo personal se aplicarían para este caso.

                - En referencia al Artículo 6, proponemos modificarlo ya que la Ley 23.737 penaliza la importación de estupefacientes en escasa cantidad con penas de 3 a 12 años de prisión. Este sería el delito por el que se acusa a las “mulitas”. La propuesta de modificación de disminuir el mínimo de la pena de 3 a 2 años de prisión, permitiría la aplicación de penalizaciones más flexibles que redunden en un trato más humano para con quienes son también víctimas del narcotráfico y que, por lo general, pertenecen a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad.

                - Proponemos también derogar el Artículo 14 porque consideramos que la construcción del tipo penal basado en la criminalización de la simple tenencia (“tenencia simple”) de drogas para, luego, hacer la salvedad de declarar no punibles a aquellos casos en los que inequívocamente demuestren que dicha tenencia es para su consumo, es la base estructural mediante la cual la actual ley de drogas criminaliza sistemáticamente a los usuarios, ya que los obliga a demostrar su inocencia una vez sometidos al proceso penal. Por lo tanto, de no desarmar este andamiaje y seguir manteniendo la salvedad de los casos de tenencia para consumo, aclarando solo su no punibilidad, no habrá despenalización alguna y los usuarios seguirán criminalizados y sometidos a un proceso penal para demostrar su inocencia. Además, cabe aclarar que es absurdo que en una ley penal se especifiquen las acciones que no son punibles. Gran parte de las doctrina del derecho viene señalando la inaplicabilidad de los delitos de “peligro abstracto”, como lo es la “simple tenencia de drogas”, ya que al no especificar la finalidad de esa tenencia es imposible identificar si la acción cometida implica o no daño a un tercero. Entendemos que la verdadera causa de cómo está redactada actualmente esta Ley, es la búsqueda del adelantamiento de la punibilidad de ciertos delitos, por lo que avanza más sobre el poder punitivo, alcanzando en estos casos a los actos preparatorios, hecho que repudiamos desde nuestra perspectiva sobre la utilizacióndel derecho penal en estos casos. Por otro lado, respecto a las consecuencias concretas de la aplicación de este modelo, basta con verificar la saturación judicial que tanto jueces como fiscales y defensores vienen denunciando desde hace años, y que se observa en las propias cifras del poder judicial: en los últimos 10 años, el 70% del total de causas por drogas son por tenencia para consumo personal, entre el 20 y el 25% son causas por tenencia simple, que recaen siempre entre usuarios y sólo el 5% del total de causas por drogas son por su comercialización. Veinte años de aplicación de esta ley demuestran en hechos el fracaso rotundo de la misma y su ineficiencia casi absoluta para la persecución del narcotráfico.

                - Proponemos modificar el Artículo 15, ya que su texto actual pierde validez por sí mismo. También planteamos que no sean considerados estupefacientes a los fines de la presente ley las hojas de coca, debido a que es de público conocimiento el origen cultural y alimentario que tiene el coqueo en nuestro país.

                - Para proponer la derogación de los artículos 16,17, 18,19, 20, 21 y 22., nos basamos en que son artículos referidos a la regulación de tratamientos de rehabilitación como parte del canje por la pena en las diversas instancias del proceso penal. Creemos que la Ley penal no puede regular tratamientos de salud y menos aun utilizarlos como una pena encubierta. En este sentido, y como ya lo expresamos en esta fundamentación, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó claro en el fallo Arriola que los tratamientos socio sanitarios a usuarios de drogas son parte del derecho a la salud y, de hecho, su regulación está siendo tratada actualmente por el Senado de la Nación, mediante los proyectos de Ley de Salud Mental y de Ley de atención a las Adicciones.

                - En cuanto al Artículo 29 bis, proponemos derogarlo porque penaliza “la confabulación” en los delitos relacionados con drogas. Es inconstitucional y deberíamodificarse, puesto que al estar penalizando la “confabulación” se pena un acto previo a un acto preparatorio.

                - El Articulo 31ter también proponemos derogarlo, ya que como está redactado en la actualidad, permite y avala los otros delitos cometidos por el “agente encubierto” en la persecución de delitos relacionados con drogas. No se debe eximir al agente encubierto de la realización de otro tipo de delitos, dada la corrupción y el negocio paralelo que genera.

                Por último, queremos agradecer a todas las personas que aportaron a la redacción del presente proyecto de Ley, especialmente a Emilio Ruchansky, a Sebastián Basalo, al Dr. Luis Osler, a Alejandro Sierra, a Gabriela Basalo y al equipo de la revista THC, quienes contribuyeron con valiosísima información, aportes y asesoramiento.

                Sr. Presidente, por las razones aquí expuestas, y por las que se darán oportunamente, es que se solicita la aprobación del presente Proyecto de Ley.

Legalización de la marihuana en Argentina

Buenos Aires, 14 de Abril de 2011

¿Por qué NO DEBE SER ILEGAL la marihuana?

La prohibición de esta planta que lleva unos 10.000 años de utilidad empezó recién hace menos de un siglo (en Argentina desde 1973) y muchos países ya optaron por dejar la vieja idea del prohibicionismo incluido USA, la cuna de la persecución y demonización de la marihuana.



Algo de historia
La idea de la prohibición de la marihuana empezó a tomar fuerza desde USA en el año 1930, el principio del periodo conocido como La Gran Depresión. Los negros, latinos, hispanos y otros extranjeros eran moneda corriente en trabajos rurales, después de un arduo día de trabajo era muy común verlos fumando marihuana para relajarse y distenderse. Cuando el trabajo comenzó a escasear pasó algo que se puede ver incluso en estos días, se culpo a los inmigrantes por la falta de trabajo y se los empezó a perseguir. Anslinger, en ese entonces a la cabeza del Federal Bureau of Narcotics (FBN) puso en marcha su campaña contra la marihuana con declaraciones como "Hay un total de 100.000 fumadores de marihuana en USA, y la mayoría son negros, hispanos, filipinos, y artistas. Su musica satánica, el jazz y el swing, son el resultado del uso de marihuana. Esta marihuana provoca que las mujeres blancas busquen tener relaciones sexuales con negros, artistas, y con cualquiera." entre muchos otros argumentos como el de provocar insania y sed de sangre[1]. Las razones fueron variando conforme se iban cuestionando los supuestos efectos nocivos en la salud hasta llegar a hoy en día que algunos diarios amarillistas aprovechan estudios para tergiversar información y dar un toque casi nostálgico de miedo a sus noticias sobre la marihuana, como el diario La Nación que publico su opinión basada en un estudio que afirmaba que la marihuana era nociva para la salud pero que no daba importancia a que el estudio obtenía esos datos de marihuana prensada con cierto grado de putrefacción tal y como se consigue comúnmente en el mercado negro dejando la supuesta noticia como una conveniente 'media verdad'[2].


Usos industriales
Hoy día los intereses que rodean la prohibición son mas que nada corporativos. A partir de la planta de marihuana se puede fabricar celulosa para papel de forma 4.1 veces mas eficiente que con madera[3], aceites con una proporción ideal de omega-3 y omega-6 para consumo humano[4], fibras resistentes para la industria textil y cordajes navales, materiales de construcción[5], e incluso piezas de automotores[6], entre otros[7]. Incluso como alimento es un producto muy completo tanto para humanos (leche, cereales, aceites, etc.) como para animales.
Cultivar marihuana industrial es legal en Australia, Austria, Canadá, Chile, China, Dinamarca, Egipto, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Alemania, Reino Unido, Hungría, India, Italia, Japón, Corea, Países Bajos, Nueva Zelanda, Polonia, Rumania, Rusia, Eslovenia, España, Suiza, Turquía, Ucrania, Portugal y Tailandia.[8]


Usos medicinales
Algunos de los usos medicinales mas comunes de la marihuana son para tratar nauseas y vómitos, anorexia y caquexia, espasticidad, enfermedades del movimiento, dolor, glaucoma, epilepsia, asma, dependencia y síndrome de abstinencia, síntomas psiquiátricos, enfermedades auto-inmunes e inflamatorias, entre otras. Para más información en español se recomienda visitar la Asociación Internacional por el Cannabis como Medicamento (http://cannabis-med.org/) y consultar a su medico de confianza como con cualquier otro medicamento.


Mitos
Hay muchas historias y mitos que fueron desde siempre la base ideológica de la prohibición. Falacias, subjetividad y mentiras son moneda corriente entre los burócratas xenófobos como Claudio Izaguirre que recibe dinero del estado por mantener el miedo y la ignorancia sobre estos temas, califica de 'narcotraficantes' a los extranjeros en el país y se niega al debate o a citar las fuentes de sus mágicas estadísticas. La mejor forma de evitar una lluvia de mentiras es consultar este tema con profesionales imparciales de cada área, ya sean médicos, arquitectos, historiadores, químicos o cual sea el responsable de su área de interés y que su sueldo NO DEPENDA de la prohibición.
Algunos de los químicos que se atribuyen a la marihuana pero que realmente son debido a la combustión (benceno, tolueno y naftaleno) pueden ser evitados con el uso de un vaporizador y evitando llegar a los 200 grados[9] o preparando comestibles con la planta. Otros estudios apuntan a que la marihuana ataca la mielina del cerebro, pero considerando un consumo de 6 veces al día entre los 13 y los 18 años lo cual es un consumo entre 5 y 30 veces superior al del más excesivo consumidor con el agravante de estar en plena etapa de desarrollo[10], además, estudios demuestran que no solo la marihuana no ataca la mielina sino que se utiliza en pacientes con esclerosis múltiple por su efectividad en la regeneración de la vaina compuesta de dicha sustancia[11].


Consecuencias
Al considerar al consumidor como 'adicto narcotraficante' y a todo consumidor como adicto, no solo se desvía la atención de los grandes narcotraficantes sino que a partir de 'la teoría de la punta del ovillo' al detener a una persona por infringir la ley 23.737 por consumo personal se viola el artículo 19 de la Constitución Nacional Argentina y el Principio de Presunción de Inocencia porque la ley declara culpable a una persona que posteriormente debe demostrar su inocencia.
Así, cada causa judicial por tenencia simple le cuesta al Estado unos 15.000 pesos más unos 5.000 pesos por cada mes de detención. Si analizamos las causas federales, nos damos cuenta de que el 45% es por ley de drogas. De ese 45%, el 5%, o sea el 2,5% de todo lo que circula en los juzgados federales, tiene condena. El 70% de las cárceles de mujeres está abarrotado de mujeres pobres y con hijos por ser mulas[12].


Fuentes
1- http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_J._Anslinger
2- http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=675351
3- http://www.tree.org/folly.htm
4- http://www.intensivenutrition.com/hempoil.htm
5- http://www.medioymedio.com.ar/nacionales/2944-el-sueno-de-la-casa-de-cannabis-.html
6- http://www.timesonline.co.uk/tol/driving/article2076272.ece
7- http://www.hemphasis.net/useschart.htm
8- http://azhemp.org/Archive/Package/Legal/legal.html
9- http://www.cannabis-med.org/spanish/bulletin/ww_es_db_cannabis_artikel.php?id=15#2
10- http://www.neurologia.com/sec/RSS/noticias.php?idNoticia=1379
11- Marihuana, conocimiento científico actual, L. Iversen, Ariel, 2001, pág. 206.
12- http://www.revista2010.com.ar/politica-nacional/EL-ULTIMO-TABU.php

De todas las fuentes se pueden encontrar transcripciones al español
Consulte su librería de confianza para mas material relacionado



Legalización de la marihuana en Argentina by Iván Ballesteros Pronko is licensed under a Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirDerivadasIgual 3.0 Unported License.

Caso Fibertel (parte 2)

Buenos Aires, 7 de Abril de 2011

Cablevisión ganará $ 1500 millones extras por cobrar de más a sus clientes

Hay unos 3,35 millones de damnificados que están pagando $ 147 en lugar de los $ 109 establecidos por la normativa. El juez Ricardo Bustos Fierro quedó en el ojo de la tormenta por avalar con una cautelar el sobrecosto a los abonados.

Cablevisión, la operadora de cable del multimedios Clarín, obtendrá en un plazo de 12 meses –febrero de 2011 contra febrero de 2012– una ganancia extraordinaria de $ 1500 millones por incrementar las tarifas de manera inconsulta, en clara violación de la Ley de Lealtad Comercial.
Según una alta fuente de la Secretaría de Comercio Interior, a cargo de Guillermo Moreno, este es el dinero que los 3,35 millones de clientes pagarán de más por el incremento tarifario que la empresa decidió.
La Resolución 50, publicada en el Boletín Oficial a principios de marzo de 2010, fijó el abono básico del servicio de Cable en $ 109 pero la firma del Grupo Clarín se declaró en desobediencia y empezó a cobrar $ 147 desde febrero de 2011, es decir, $ 38 más de los que pagan por un servicio similar los usuarios de otras compañías de cable. Esta resolución, que detalla cuidadosamente todos los costos que tienen las empresas de cable y el beneficio medio que tienen las empresas, estableció, complementada por la 36/11, el precio de la tarifa en $ 147.
Cablevisión recurrió judicialmente la medida, tras haberla rechazado a principios de marzo, por considerar “ilegal” la fijación del precio que consideró “discrecional”.
Ayer, el Ejecutivo salió a cruzar fuerte a la empresa y les pidió a los abonados de Cablevisión que sólo paguen los mencionados $ 109. Además, le advirtió a la empresa que si le corta el servicio a una sola familia aplicará la Ley de Abastecimiento y obligará a Cablevisión a garantizarles el servicio. “Queremos que la gente pague sólo el precio justo”, aseguraron en la Secretaría de Comercio Interior.
En este sentido, el gobierno hizo un llamado a la población para que en caso de que Cablevisión le interrumpa el servicio, alegando falta de pago, formalice la denuncia en la sede de la Subsecretaría de Defensa del Consumidor de la Nación, ubicada en Av. Julio A. Roca 651, piso 4 o de forma telefónica al 0800 666-1518.
Por su parte, el ministro de Economía de la Nación, Amado Boudou (ver aparte), fustigó ayer con dureza a Ricardo Bustos Fierro (ver aparte), el juez Federal de Córdoba que acató una cautelar que presentó el Grupo Clarín y que, por ahora, le permite seguir cobrando una tarifa más alta a la estipulada.
“Bustos Fierro fue el juez de la re-reelección de (Carlos) Menem. Quería vía libre para una tercera reelección y ahora se la da a Clarín para que suba el precio a todos los usuarios. Y después Clarín agita el tema de la inflación”, disparó Boudou en declaraciones radiales. A finales del año pasado, el juez federal cordobés también dictó una medida cautelar a través de la cual decidió suspender la “aplicación y ejecución” de la Resolución 100/10 de la Secretaría de Comunicaciones, en la que se dispuso la caducidad de la licencia de Fibertel para prestar servicios de Internet.
Boudou, por su parte, acusó al multimedios de “hacer uso de la justicia sólo para beneficio propio”, y aseguró que “pretenden subir los precios y perjudicar a los usuarios de cables”.
Las medidas cautelares son herramientas que les otorga la justicia a los particulares, cada vez que interpreta que alguien limita o anula sus derechos constitucionales, pero son de orden estrictamente transitorio y no deciden sobre el tema de fondo.
No obstante, en el gobierno creen que el Grupo Clarín está utilizando este “remedio” de forma abusiva para impedir que el Estado tome medidas que puedan limitar los abusos que comete la empresa aprovechando su condición dominante en el mercado del cable y el servicio de banda ancha.
Distintas fuentes oficiales del Ministerio de Economía y la Secretaría de Comercio Interior confirmaron que apelarán la medida cautelar de Bustos Fierro ajustándose a los tiempos procesales establecidos por la normativa.
Por otra parte, ayer la Asociación de Usuarios y Consumidores de la República Argentina, también se sumó a los cuestionamientos que el Ejecutivo le hizo a Bustos Fierro. “La gente de Cablevisión y del Grupo Clarín presentaron la cautelar ante este juez porque saben que tiene antecedentes apoyando a sectores políticos con sus medidas”, disparó Claudia Casas, la responsable de la entidad. En este sentido, Casas criticó el fallo a favor de la empresa del Grupo Clarín y convocó a los usuarios a explicitar sus quejas por la suba en el precio del abono básico y anunció que hoy presentarán un recurso de amparo.

Por Gustavo Cirelli y Mariano Beristain para Tiempo Argentino

Dasani: Agua que no has de beber...

Buenos Aires, 27 de Noviembre de 2006

Denuncia contra Aguas Dasani de Coca-Cola por contener sustancias cancerígenas

La bebida contendría dosis de bromato de potasio que duplican lo permitido por la ley. A pesar de que en el 2004 la multinacional retirara alrededor de 500 mil botellas del mercado británico, un año después se lanzó en el hispanoamericano. ¿Será que los “sudacas” merecemos ingerir veneno?

Dasani: Agua que no has de beber.

Dasani es el agua de la multinacional y multiconocida Coca-Cola, presentada en el mercado durante el 2004, año en el que la compañía retiró unas 500 mil botellas del polémico líquido en Gran Bretaña. La decisión fue tomada luego que las autoridades de ese país confirmaran que la bebida contenía bromato de potasio –un químico cancerígeno–, en cantidades que duplicaban lo permitido por la ley.

La noticia provocó un gran impacto social y mediático en las islas británicas y Dasani dejó de ser comercializada. Un artículo del diario británico The Independent había denunciado que la bebida era simplemente “agua de grifo proveniente del río Támesis”, y que la planta de Coca-Cola ubicada en la ciudad de Sidcup –ubicada al sureste de Inglaterra–, se dedicaba a “procesar, embotellar y vender”.

El 19 de marzo del 2004 Coca-Cola comenzó a retirar voluntariamente medio millón de botellas de Dasani de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte, luego de confirmar que tenía el doble de bromato de lo permitido. La bebida contenía sustancias cancerígenas y era especialmente peligrosa si se ingería en grandes cantidades.

Los planes de la compañía para expandirse a otros países europeos fueron cancelados, pero las malas noticias para la gran multinacional no cesaron allí. Según publicó el diario británico The Guardian en su edición del 20 de marzo del 2004, la Inspección de Agua Potable –organismo que regula el suministro de agua pública en Inglaterra y Gales–, chequeó que el agua que llegaba del Támesis a la fábrica de Coca-Cola en Sidcup no tenía bromato. Quedó en claro que el químico se generaba en alguna parte del proceso de tratamiento que Coca-Cola le realizaba al agua en su planta procesadora.

The Guardian explicó a sus lectores el accionar de Coca-Cola para crear Dasani: “Tome agua del río Támesis de la canilla en su fábrica en Sidcup; sométala a un proceso de ‘purificación’; agregue un poco de cloruro de calcio que contenga bromuro, para darle el ‘sabor’; luego bombee ozono, oxidando el bromuro, lo cual no es un problema, convirtiéndolo en bromato, que sí lo es. Por último, envíe botellas de agua a los comercios que contengan hasta el doble del límite legal de bromato (10 microgramos por litro)”.

Además de Gran Bretaña, Dasani había sido lanzada en 1999 en los Estados Unidos y un año después en Canadá. En América del Sur se encuentra en los mercados en Brasil desde el 2003, en Colombia y Chile desde el 2005, y en la Argentina y Uruguay desde comienzos de este año, entre otros países.

La respuesta de la compañía al desastroso desenlace del agua Dasani en Inglaterra fue proseguir con sus planes de comercialización en Latinoamérica, dado el poco control técnico de los organismos estatales de dichos países sobre los procesos internos de las grandes compañías.

Resulta que el análisis de los valores del bromato requiere de un sofisticado procedimiento de cromatografía, que se realiza mediante espectrómetros de plasma y masa, procedimiento costoso y no disponible en todos los Estados.

El efecto cancerígeno del bromato de potasio fue reconocido por la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC, según sus siglas en inglés). Se trata de un oxidante muy peligroso de manipular, pues es inflamable y produce cáncer.

Además, la prohibición de su uso se debe a dos razones complementarias: una es que puede ocasionar intoxicaciones graves por sobredosis –incluso causando la muerte–, y la otra es una acción de largo plazo, que puede causar daños renales irreversibles, cáncer y mutaciones genéticas.

Pero lo más grave de estas acciones de largo plazo es que son acumulativas; es decir, el bromato de potasio se queda en el cuerpo acumulándose, sin poder ser eliminado naturalmente.

Una intoxicación con ese aditivo afecta al sistema nervioso periférico, ocasionando serias polineuritis como dolores intensos en piernas, brazos, incluso imposibilitando el caminar. También perjudica al nervio auditivo, produciendo desde severas hipoacucias, hasta la sordera definitiva. Finalmente, el bromato ocasiona graves lesiones a nivel de los riñones.

Consultado por Agencia NOVA respecto a las aguas Dasani, el doctor Jorge Rachid, actual presidente de Laboratorios Puntanos Sociedad del Estado de la provincia de San Luis, consideró que en lugar de hacer una investigación lo ideal es realizar una denuncia ante el Instituto Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología (INAME).

“Si existe alguna sospecha sobre una determinada composición de un producto, hay que ir ante el INAME, denunciar que tiene bromuro de potasio (aunque no sepa en qué proporción y por eso se excuse de no poseer una respuesta médica al respecto), y aclarar que está catalogado como uno de los tóxicos más fuertes si se administra en cantidades excesivas”, explicó el médico.

Paradógicamente Dasani, publicitada como una bebida saludable, fue el agua exclusiva de la sexta edición de la última Creamfields, que se realizó el pasado 11 de noviembre en Costanera Sur. Esta fiesta electrónica es más conocida por el abuso que se hace de drogas sintéticas como el éxtasis, que por la música.

Habrá que tomar conciencia de que no todo lo que proviene de una gran compañía multinacional, como lo es la globalmente conocida Coca-Cola, es confiable y que no todo lo que brilla es oro. La bebida fue dejada de comercializarse en diversos países de Europa, pero en Latinoamérica sigue a la venta. ¿Será que los “sudacas” merecemos ingerir veneno?

Por Florencia Garro, de la redacción de Agencia NOVA

Medio Medios... [Parte 2]

La balada por esos nuevos enemigos bajitos
Para contruir un nuevo culpable al que achacarle todos los males sociales, los medios simplifican al maximo las tramas detras de cada crimen resonante.
Por Sebastian Hacher


Como hace un mes fueron los inmigrantes y mucho antes los cuidacoches, el enemigo público número uno del momento son los llamados menores de edad: los niños. Conviene llamarlos así, como corresponde a toda persona que no cumplió los dieciocho años, para recordar de qué se está hablando. Esta vez, el linchamiento mediático de niños se desató luego del crimen sin duda aberrante de Fabián Esquibel, asesinado delante de su hijo de once años. Esquibel se resistió a que lo asaltaran en su casa en Tolosa, y durante el forcejeo, uno de los ladrones le disparó con una 9 milímetros en la cabeza. El único detenido fue un adolescente de quince años, habitante de una villa de la zona e hijo de un hombre condenado por otro crimen. La policía encontró en su poder parte del botín y la 9 mm con la que en teoría ejecutó a la victima. Quizá no sea casualidad que se trate del mismo tipo de arma de guerra que se utilizó en otros casos que desataron la furia mediática contra los niños en conflicto con la ley penal.
En abril de 2009, el asesinato del camionero Daniel Capristo desató una campaña en los medios para pedir la baja de la edad de imputabilidad. El acusado por el crimen, un adolescente de catorce años, le disparó a Capristo casi una decena de balas con una pistola 9 milímetros porque la víctima se resistió a entregarle su auto. Miradas al Sur contó como el niño que cometió el crimen era en realidad un peón dentro del esquema de robos de autos en la zona, una red digitada por adultos en la que participaban policías en actividad.
Algo similar pasó con el ingeniero Ricardo Barrenechea, asesinado durante un asalto en su casa en octubre de 2008. En ese caso los adolescentes que fueron detenidos develaron que eran la mano de obra de una mafia policial que reclutaba adolescentes en La Matanza para ir a robar casas en San Isidro. "La policía nos tiene con un arma en la cabeza", dijo sin saber que lo estaban grabando Kitu, uno de los principales acusados del crimen. Varios testigos también describieron cómo la policía garantizaba el transporte y la logística necesaria para los asaltos.
Pero si algún caso dejó claro el rol de los mayores en los crímenes cometidos por niños, ese fue el caso de Santiago Urbani, asesinado de un tiro en la sien el 10 de octubre de 2009. Por su homicidio fueron encontrados culpables dos adolescentes, pero el tribunal decidió aplazar las condenas hasta que cumplieran 18 años. El fallo generó polémica e incluso se amenazó con pedir un juicio político contra los magistrados, que no hicieron más que respetar las garantías constitucionales.
La clave del caso quedó relegada frente a esa furia mediática contra los jueces. Varios de los testimonios que se escucharon durante le debate oral hablaron del cuarto hombre que había participado del asalto, un soplón policial de 43 años llamado Oscar Alberto Pérez Graham. Especializado en el robo de autos, Pérez Graham solía jactarse de conseguir zonas liberadas en la zona norte del conurbano, gracias a su amistad con varios comisarios. En los últimos tiempos había sumado a esas especialidades la de reclutador de adolescentes. "Un señor pelado les dijo a los pibes si querían ir a robar; ellos no querían ir, pero él se los llevó a tomar droga y no volvieron más", señaló un testigo durante el juicio, en el que también se supo que en la noche en la que Urbani fue asesinado, el propio Pérez Graham llevó a los adolescentes hasta Tigre. Pero mientras los jóvenes cayeron presos, él siguió con su vida normal. El 20 de octubre de 2009 fue detenido por efectivos de la comisaría de Garín y enseguida fue liberado, aunque sus captores sabían que era buscado por el caso Urbani. Desde entonces vivió en la zona de Escobar sin tomar mayores recaudos. Recién fue detenido cuando luego del juicio su nombre quedó en el centro de la escena.
Para convertir a los niños en depositarios de todo mal social, hace falta limar esas tramas complejas hasta convertirlas en titulares simplistas e incluso falsear la información. La Nación publicó el miércoles pasado un artículo titulado "Menores cometen el 15% de los crímenes". Para el diario, ese dato justificaría la baja en la edad de imputabilidad a 14 años. Pero la información no es cierta. Más allá del titulo engañoso -la estadística se refiere a los asesinatos en particular y no a los crímenes en general-, el porcentaje tampoco es real. Los números que citó La Nación son los que publica la Procuración de la Suprema Corte Bonaerense para el primer semestre de 2010. Allí se informa que se abrieron 87 causas contra menores de 18 años sospechados de asesinato y que lo mismo se hizo con 564 adultos. En otras palabras, sobre 651 investigados por asesinato, 87 son adolescentes. La cuenta es sencilla: el 13% de los acusados son menores de 18 años. Un 2% menos de los que dice La Nación.
El porcentaje que maneja la provincia es igual al que publicó la Dirección de Política Criminal del Ministerio de Justicia para todo el país para 2009. Ninguno de los dos informes señala cuántos de esos menores tenían menos de 16 años al momento de ser acusados. Al menos en el caso de la Dirección de Política Criminal, esto tiene una razón sencilla. Si un menor de 16 años comete un crimen, al no ser punible no se lo considera en la estadística. Esa podría ser la segunda mentira de La Nación; usar los datos de mayores de 16 años para decir que hay que condenar a los menores de 16. La verdad es que el único organismo que incluye a los niños de 14 y 15 años en los números sobre asesinatos es Naciones Unidas. Según sus datos sobre la Argentina, sobre 1.900 homicidios anuales sólo el 10% serían cometidos por adolescentes, y de esos apenas el 1% tendría como autores a jóvenes de 14 y 15 años.
Pero ese no es el problema central de lo que plantea el artículo. Lo más grave es que asegura que ese 13% de menores son responsables de asesinato, cuando la estadística que cita se refiere a investigaciones penales abiertas y no a sentencias. En nuestro país, el régimen penal se basa en que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Considerar a un sospechoso culpable antes de ser juzgado responde a una lógica bien clara. Ni siquiera es algo moderno. Cuando se hizo la Ley de Patronato, se la pensó como una norma contra niños que trabajaban de canillitas y se hacían anarquistas. En las calles de Buenos Aires había unos 15.000 de ellos. Durante 10 años, Luis Agote batalló para votar la ley para encerrarlos. Esos niños, decia, "constituyen un contingente admirable para cualquier desorden social siguiendo por una gradación sucesiva de esta pendiente siempre progresiva de vicio, hasta el crimen, van a formar parte de esas bandas anarquistas". La mayoría tenía entre 9 y 12 años. La propuesta de Agote era recluir a 10 mil de esos niños en la isla Martín García. Algo que a muchos les gustaría volver a proponer.-